«  Pour ma part, j'ai fait l'essentiel. Et pour celui qui est de bonne volonté, il lui suffit simplement de constater que Thérèse Neumann parlait vraiment l'araméen, qu'elle n'était influencée par personne, que ses mots araméens coïncidaient avec les scènes qu'elle voyait, et que ses mots étaient parfaitement liés aux images vues  ».

Pr. Wutz

«  Et ce qui est plus stupéfiant encore, c'est que ces détails sont en accord avec l'image visible du Suaire de Turin et avec les études effectuées sur le supplice du crucifiement par des médecins (en particulier l'emplacement des clous)  ».

Pr. Anne-Marie Bruyant

«  Grâce à ses connaissances linguistiques, c'est le mérite éternel du Pr Wutz, d'avoir sauvé pour la postérité un irremplaçable trésor de connaissances, et cela avec un travail minutieux, patient et pénible. Celui qui s'intéresse à Jésus et à son temps lui en sera reconnaissant  ».

Franz-Xaver Mayr

Outre le caractère extraordinaire de la vie de Thérèse Neumann (ces 41 années passées sans rien manger d'autre qu'une hostie par jour et les stigmates apparaissant sur son corps), ce qui est le plus époustouflant ce sont bien ses visions. Grâce à elle, nous voici transportés dans la Palestine d'il y a 2.000 ans, assistant «  en direct  » à différentes scènes qui ont comme protagonistes Jésus et son entourage, ses disciples, ses sympathisants et ses ennemis. Toutes ont pour cadre temporel les quelques jours précédant l'arrestation de Jésus, sa crucifixion elle-même, sa résurrection et les jours qui l'ont suivie. Ces épisodes ont été amplement relatés dans les Évangiles constituant le Nouveau Testament et il n'est pas illégitime de se demander ce que peuvent ajouter les visions de Thérèse Neumann. Tout n'a-t-il pas déjà été dit à propos de la vie et de la mort de Jésus ainsi que de sa résurrection? D'ailleurs, la jeune femme ne se sert-elle pas de ce qu'elle a appris à l'école, ayant obtenu une mention «  très bon  » sur son certificat de fin de scolarité à la rubrique «  Doctrine religieuse et instruction générale  » ?

Un regard inédit sur des faits archi-connus.

En réalité, il existe bien plus de choses qui n'ont pas été dites dans les Évangiles canoniques. Ayant surtout pour mission de transmettre une doctrine unifiée, à destination des premières communautés chrétiennes, leurs rédacteurs ont omis (ou gommé) un certain nombre de détails ou de faits susceptibles, selon eux, de détourner de l'essentiel. Or, l'intérêt majeur des descriptions de cette jeune paysanne bavaroise qui n'a fréquenté que l'équivalent allemand de l'école primaire et ne parlait que le dialecte de sa région natale du Stifland réside justement dans tout ce qu'on y apprend de nouveau sur ces «  journées  ».

Autrement dit, tout ce que ne disent pas et ne montrent pas les récits des évangélistes, mais qui est précieux parce que, loin de détourner de l'essentiel, ils semblent l'authentifier.

Robuste paysanne sans beaucoup d'instruction (elle devient serveuse dans une auberge à 14 ans), Thérèse ne connaît certainement pas grand chose de la situation de la Palestine au début du Ier siècle, région juive hellénisée depuis près de quatre siècles suite à sa conquête par Alexandre le Grand, puis passée sous la domination des Romains. Même si les Évangiles évoquent par-ci par-là la présence romaine, ils contiennent peu d'allusions aux coutumes des habitants d'une région extrêmement cosmopolite, qu'ils fussent de pure tradition juive ou bien hellenisés ou romanisés (habitat, habillement, façon de manger, etc.).

Thérèse jette, elle, sur tout ce qu'elle voit un regard rempli d'étonnement car rien ne lui est familier. Mais elle ne se contente pas de voir, elle respire les odeurs, ressent les températures et, encore plus extraordinaire, entend ce qui se dit. Et, tandis qu'elle raconte et décrit les scènes auxquelles elle assiste, «  on  » écrit pour elle, y compris les paroles entendues, prononcées dans une langue inconnue d'elle, qu'elle reproduit comme elle peut. Au bout d'un certain temps, d'éminents linguistes spécialisés dans les langues sémitiques sont appelés à la rescousse et ils affirment que cette langue dont elle restitue des bribes eu fur et à mesure qu'elle les entend, c'est de l'araméen! La langue quotidienne d'Israël jusqu'en 70 après JC, la langue dans laquelle Jésus est sensé avoir parlé. Thérèse a en fait le regard d'une femme qui, bien que paysanne (donc plus proche de la plupart des êtres qu'elle aperçoit dans ses visions) vit près de 2.000 ans plus tard et dans une région géographique fort différente. Née à la toute fin du XIXe dans un district boisé de la Bavière, elle voit tout ce qui constitue l'environnement au sens large de ces événements, c'est à dire la vie en Palestine, avec un œil neuf, parfois étonné, voire admiratif (C'est beau! dit-elle à plusieurs reprises). Venant d'une autre époque et d'une autre contrée, elle est frappée par des détails qui ne pouvaient qu'échapper aux narrateurs des Évangiles, puisque tout ce qui étonne Thérèse faisait partie de leur propre vie et qu'il n'y avait aucun intérêt, pour eux, à le mentionner.

Ainsi, quand Thérèse raconte les faits et gestes de Jésus et de ceux qui l'accompagnent ou qu'il croise lors des jours qui précèdent la Pâques juive, elle mentionne toutes sortes de détails absents des Évangiles. Qu'ils concernent la configuration des lieux ou l'architecture (la salle avec des colonnes et un toit muni d'une ouverture où Jésus prend un repas), les décorations (les buissons entre les colonnes), l'ameublement (chaises avec un dossier oblique), les objets usuels (lampes à bec, couvertures tissées dans des ateliers derrière le domaine du Temple, vaisselle), les vêtements portés par Jésus et d'autres personnages (chemise tissée en laine naturelle ou rouge brun, ceinture brodée, manteau gris), la façon de prendre les repas (à la manière grecque et romaine, les convives sont allongés sur des lits et non assis autour d'une table comme les peintres les ont souvent représentés), des pratiques cultuelles inconnues d'elle (le beurre que Jésus «  étale  » sur les montants d'une porte et sur le seuil de la maison), rien n'échappe à son regard. Pas même les réactions des uns et des autres.

Au cœur de cet épisode, Thérèse évoque aussi bien le Jésus que nous connaissons, c'est à dire le Maître qui enseigne à des disciples, continue à accomplir des guérisons miraculeuses et impressionne ceux-là même qui viennent l'arrêter, que l'homme de chair, un homme dont le corps souffre comme n'importe quel corps auquel on inflige des sévices. C'est un homme qui connaît la fatigue et la déshydratation, un homme qui saigne de partout, tremble et se tord de douleur, un homme qui doute, est parfois troublé et exprime ses émotions par des gestes, et même un homme qui pleure. Encore plus étonnant : le récit de Thérèse ne laisse pas les «  bourreaux  » de Jésus dans l'ombre et elle n'est pas avare de détails ni sur l'habillement du grand prêtre Caïphe, ses gestes, le comportement méprisant et hostile des autres juifs envers Jésus ni sur l'accoutrement de ceux qui font régner l'ordre dans le Temple et viennent procéder à son arrestation. Jusqu'à l'attitude sadique des esclaves juifs qui exécutent la flagellation ou celle de certains spectateurs. Pour la crucifixion, un épisode qui a donné lieu à tant de représentations artistiques (Calvaires, chemin de croix, sculptures et tableaux, jusqu'au Christ en croix figuré dans toutes les églises), Thérèse relate l'événement en en donnant d'abord une vision extrêmement technique. Loin d'être en contradiction avec les textes canoniques, qui justement ne racontent pas du tout, de façon détaillée, comment les bourreaux ont procédé, son récit est d'un réalisme fulgurant. En revanche, il remet en question toutes les représentations imaginées par les artistes au cours des siècles.

Thérèse Neumann donne en effet une version tout à fait inédite sur la manière dont le supplice a été exécuté : forme et aspect de la croix, place des clous dans le corps de Jésus, gestes des exécutants. Et ce qui est plus stupéfiant encore, c'est que ces détails sont en accord avec l'image visible du Suaire de Turin et avec les études effectuées sur le supplice du crucifiement par des médecins (en particulier l'emplacement des clous). Suit une description quasi clinique, étape par étape, du supplice, dans laquelle rien ne nous est épargné de ce qui se passe dans et sur le corps de Jésus, ni les lésions, ni le sang (qui goutte jusque sur Marie), ni les douleurs causées par l'acharnement des bourreaux, des «  demi-sauvages  », selon Thérèse. Jusqu'à la vision finale, horrible.

Les Évangiles sont extrêmement, et étrangement, peu loquaces sur l'événement le plus extraordinaire, le plus plus fabuleux, le plus fantastique de toute l'histoire de l'humanité. L'événement autour duquel allait se constituer une religion destinée à se répandre sur la terre entière au cours des deux millénaires suivants et jusqu'à aujourd'hui, en transmettant LA bonne nouvelle : Christ est ressuscité ! Une nouvelle qui allait faire de la fête de Pâques la plus importante de toutes les fêtes célébrées par les chrétiens, avant Noël. Avec Thérèse au contraire, c'est un vrai spectacle son et lumière dans lequel même les phénomènes qui défient les lois de la physique newtonienne se réalisent sans effets spéciaux. Du jamais vu ! Parce qu'elles éclairent de façon si extraordinaire les textes fondateurs du christianisme, les visions de Thérèse Neumann méritent vraiment d'être lues.

Thérèse Neumann a été enfermée dans une chambre d'hôpital du 14 au 28 juillet 1927, entou­rée de médecins et d'infirmiers, sous surveillance perma­nente 24h sur 24, avec des relais. À son admission elle pesait 55 kilos. À sa sortie, elle pesait... 55 kilos, sans aucune autre boisson ni nourriture que trois hosties de taille normale pe­sant chacune 13 grammes, accompagnées de 3 cm3 d'eau qui lui permettaient de les avaler. L'extrait du rapport final éta­bli par les médecins Otto Seidl et Ewald von Erlangen du sa­natorium de Waldassen ne laisse planer aucun doute :

«  NOURRITURE : La nourriture a fait l'objet de la plus grande et de la plus assidue des surveillances pendant toute la période d'observation. Toutes les ins­tructions, pour le nettoyage, pour rincer sa bouche, etc. ont été strictement respectées. En dépit de cette sur­veillance assidue, il n'a jamais été noté que Thérèse Neumann, qui n'a jamais été seule une seconde, ait mangé quoi que ce soit ou même qu'elle ait tenté de manger quoi que ce soit. Son lit était sous surveillance permanente et refait chaque jour par l'une des quatre infirmières sous serment. Ni moi, ni l'une des infirmiè­res ne pouvons admettre une faille dans notre sur­veillance sur la nourriture. Pendant la durée de l'obser­vation, voici les éléments suivants qui sont entrés dans le corps de Thérèse :

a ) A sa communion quotidienne, on lui don­nait un petit bout d'hostie, à peu près un huitième d'une hostie normale. Même si on les additionne, on ob­tient pour la période du 14 au 28 juillet, trois hosties en­tières consommées, soit un poids total de 39 grammes.

b ) Dans le but de l'aider à avaler ces hosties, nous lui donnions régulièrement un peu d'eau, environ 3 cm3; le volume total d'eau qu'elle a eu du 14 juillet au matin au 28 juillet matin est de 15x3cm3, un total d'environ 45cm3, soit le contenu de trois petites cuillè­res à café.

c ) Conformément aux instructions données, lorsque Thérèse voulait se rincer la bouche, l'infirmière lui donnait un volume précis d'eau qu'elle devait recra­cher dans un récipient pesé à son tour. Le volume de l'eau avant et après n'a varié qu'à deux occasions : le 16 juillet nous avons constaté un déficit de 5 cm3. L'anno­tation de l'infirmière précisait qu'en recrachant, des gouttes ont atterri sur le sol. Le 17 juillet au soir, il y eut un autre déficit de 5 cm3. Sur les autres jours, aucun déficit n'a été constaté.

POIDS : Afin d'éviter toute possibilité d'erreur, le poids de Thérèse a toujours été pris avec les mêmes vê­tements, mais sans chaussures.

Le mercredi 13 juillet, elle pesait 55 kg, et le samedi 16 juillet, son poids descen­dit à 51 kg; la pesée du 20 juillet donnait 54 kg. Le same­di 23 juillet, elle était à 52,5 kg; le jeudi 25, 55 kg. Le poids de sortie était le même que le poids d'entrée. C'est l'élément le plus surprenant de toute l'observation.

La première perte de 4 kilos et la seconde de 1,5 kg s'expli­quent par les activités de la veille ( vendredi ) : élimina­tion d'urine, de sang, de vomi, l'extraordinaire intensi­té du métabolisme pendant les états d'extase, et la trans­piration considérable qui ont suivi les extases. Le fait, cependant, que Thérèse ait récupéré 3 kg dans le premier cas et 2,5 kg dans le second sans aucun liquide ou nour­riture ne peut être expliqué par aucune de nos lois psy­chologiques ou naturelles. Nous savons cependant que les gens dont le niveau d'albumine baisse n'ont plus soif – des observations sur des cas cliniques m'ont été trans­mis – . Cela aurait demandé une baisse d'albumine consi­dérable, ce qui n'était absolument pas le cas chez Thé­rèse Neumann  ».

( Extrait du chapitre Thérèse Neumann et son Ange gardien, dans Enquête sur l'Existence des Anges Gardiens, 600 pages, de Pierre Jovanovic, Ed. Jardin des Livres, 2006 ).